私は今の社会は持続可能ではないと考えています。私がイメージする持続可能な社会はアニメ映画「風の谷のナウシカ」に出てくる“風の谷”です。この“風の谷”は文明が一旦崩壊した後、人々が持続可能な方向を探ってできた社会です。もしかしたら今のこの世界も一度崩壊しないと、持続可能な社会の実現を人々が真剣に考えないのではないかと思います。ロシアで1910年代に起こった二つの革命がいい例としてあげられます。最初にあった社会民主労働党「メンシェビキ」による革命は、漸進的改革、つまり今の仕組みを保ちながら少しずつ変えていこうという特権階級にとって痛みの少ない改革でした。しかし、その革命は不成功に終わりました。その後、レーニンが労働者の代表として左派「ボルシェビキ」を率いて全ての特権階級をひっくり返す過激な革命を起こし、見事成功し、ソビエト政府を樹立しました。

可能性がないわけではありません。特にこれから世代が変わってくれば、皆の意識、社会の空気が必ず変わるはずです。今は昭和一桁世代や全共闘世代が社会の中枢にいて、決定権を持っています。その世代が一世代でも変われば、CSRや市民社会といった考えがかなり受け入れられやすい時代になるのではないかと思います。言い方が悪いですけれど、今社会の中枢にいる人たちの世代の価値観は『大きいことがいいこと』という高度成長が善でした。また市民社会が成熟していませんでしたから、『お上意識』と『長いものには巻かれろ』という意識があるようです。

そうですね。人々の意識が変わりつつある今の大事な時期に、社会に大きな影響力を持つ企業のあり方は極めて重要です。

SRI（Socially Responsible Investment社会的責任投資）とは、企業の収益性だけでなく、環境への配慮や労働環境の整備等、企業が社会的な責任を果たしているかどうかも評価基準に含めて、投資を行っていこうとする考え方です。従って、企業にCSR（Corporate Social Responsibility企業の社会的責任）活動がなければSRIは存在しません。企業はSRIで評価されるとなると意識してCSR活動に力を入れますから、SRIはCSRを推進するためのドライバーという位置付けになります。

例えば、アメリカのSRI市場ですが、日本と比べ個人投資家層の規模が非常に大きく、SRI的な投資の歴史が長く根付いているという背景があります。SRI が始まったのは米国の教会からです。アメリカの富裕者層で熱心なキリスト教信者にとって、狭義に反するタバコやアルコール会社への投資はふさわしくないという考えからはじまりました。今でも宗教団体はSRIの大きな支持母体の一つです。また、市民運動が盛んであることと個人投資家層が厚いことから、社会運動の一環としてSRIが広がりやすい側面もありました。

日本でSRI市場が大きくなるためには、まず個人投資家層が拡大しなければなりません。多用な価値観を持つ個人投資家層がいて、その中にSRIに共鳴する投資家が何割かいることが理想的なのです。このような土台がない限り、いくらSRI市場を大きくしようとしても無理があります。日本でも社会面に力を入れている企業に関心がある人は増えていますから、まずはそういう人たちへの投資家教育が必要です。「投資って何？」、「投信って何？」、「株と債権どこが違うの？」といったSRIに入る前の基本的な段階のところから理解していないと、最初からSRIファンドと言われても意味が通じません。

CSR活動に力を入れている会社が企業年金をSRIで運用するようになれば、会社全体としての整合性も取れますし、理想的ではないかと思います。こういったことを企業がひとつの戦略にしない限り、日本の機関投資家はなかなか動きそうにありません。

SRIファンドは、企業が社会的な責任をどう果たしているかという、非経済的な要素も重視して投資銘柄を選ぶものです。省エネ型の商品でも買えば、直接的に影響があって分かりやすいのですが、会社の株を少し買ってその会社が作るモノやサービスがどうなるかというのは間接的で何かすごく遠い話に感じるかもしれません。但し、そういう銘柄を評価しているといったシグナル効果はありますから、他の投資家の興味を引くメッセージにはなります。

最近、広告やテレビコマーシャル等で「ひとつの値段で今ならふたつ付いてきます！」といったフレーズをよく見かけます。必要がなければ買わないという価値観は今の世の中ではなくなってきており、ひとつの値段でふたつもらえるのなら得だから当然買うといった価値観になってきています。必要のないものは得でも損でも買わないという判断ができないのに、地球環境をよくするなどまず無理な話ではないかと思います。